Babišův muž Hanč ovlivňoval zprávy na Nově. Televize lhala před volbami

Pražským magistrátem několikrát v minulých letech otřáslo schvalování pražských stavebních předpisů. Je to logické – jedná se totiž o velké peníze, a to zejména ve dvou oblastech: Změny se týkají developerů a také firem, které prodávají reklamu na billboardech. Takto výdělečná odvětví logicky budí kontroverze, což se také stalo. O něco zajímavější tak je, jak se k předpisům postavila nejsledovanější česká televize – TV Nova – a proč tomu bylo.

S primátorkou Adrianou Krnáčovou je spojeno jméno Marka Hanče. Tento činorodý poradce pracoval již pro Pavla Béma, později pro Bohuslava Svobodu, krizovou komunikaci připravoval také pro exministra Jana Mládka. Nyní jej najdeme v centrále hnutí ANO Andreje Babiše. Hanč ale v době, kdy radil Krnáčové, vystupoval také jako mluvčí společnosti BigBoard (citoval jej například týdeník Respekt) – a právě ta měla na neschválení původních stavebních předpisů zásadní zájem. Jejich doménou jsou totiž zmiňované billboardy.

Roli billboardové lobby potvrzuje i současný zastupitel Matěj Stropnický. „Hrála (ji), protože již při mém nástupu ležel na Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže podnět společnosti BigBoard proti stavebním předpisům ve věci údajného znemožnění podnikat a zmařené investice v souvislosti s regulací velkoformátových ploch. ÚOHS u mne a posléze i u paní primátorky opakovaně urgoval zjednání nápravy. V případě, že by nebyla regulace zmírněna nebo upravena jinak, hrozil antimonopolní úřad město zneplatněním předpisu. K nátlaku soukromého investora může město zůstat lhostejné, ale výzvy úřadu ignorovat pochopitelně nemůže,“ napsal deníku FORUM 24.

Podívejme se ale na to, jak se k věci stavěla televize Nova. Je zvláštní už jen to, kolik prostoru komerční televize pražským stavebním předpisům věnovala. Od poloviny roku 2014 až do srpna 2015 byly pražské stavební předpisy velkým tématem Televizních novin. Na problematičnost reportáží upozornil deník FORUM 24 bývalý reportér TV Nova Hanuš Hanslík, který přístup televize označil za neobjektivní.

Negativně o předpisech televize informovala v osmnácti reportážích. Od 30. listopadu 2014 jich vzniklo několik velmi zavádějících, na něž Institut plánování a rozvoje Praha (IPR Praha) podal dokonce stížnost Radě pro rozhlasové a televizní vysílání – a ta se k tomu v Analýze vysílání programu NOVA před volbami do zastupitelstev obcí a Senátu PČR 2014 postavila jednoznačně: „Z hlediska zákona o vysílání proto spatřujeme v celkové nevyváženosti a neobjektivitě v prezentaci názorů i témat na PSP v relaci, vysílané navíc v předvolebním období, závažný problém. Závažnost je o to větší, že relace představovala téma PSP jako tíživý problém dotýkající se většiny obyvatel Prahy. A utvářela jeho význam jako problém, který zavinilo současné vedení Prahy v čele s primátorem T. Hudečkem. Problém, který však může být vyřešen volbou jiných kandidátů na pražského primátora, kteří PSP kritizují a slibují, že pokud budou zvoleni, ihned účinnost PSP zruší. Opakovanou prezentací tohoto téma tímto způsobem pak tento význam stvrzovala.“

Hudeček: Hanč si kupuje novináře

Na Hančovu roli a na problematiku pražských stavebních předpisů jsme se zeptali také bývalých primátorů. Bohuslav Svoboda deníku FORUM 24 sdělil, že by považoval za neprofesionální vyjadřovat se ke svým bývalým spolupracovníkům. Tomáš Hudeček byl sdílnější. „Hanč byl mladý, velmi ambiciózní, arogantně hloupý kluk, kterého drsně vychovával pan Bém,“ myslí si s tím, že současný zaměstnanec Andreje Babiše obchoduje s novináři – a logicky proto ovlivnil i informování TV Nova.

Jako Hančův styl nám popsal například mediální kauzu, která jej obviňovala z toho, že se živil podomním prodejem jako tzv. šmejd. Fakt, že Pražské stavební předpisy v původním znění neprošly, podle něj zařídil právě Hanč spolu s předsedou představenstva společnosti BigBoard Richardem Fuxou. Architekt Pavel Hnilička vypracoval několik variant předpisů a podle Hudečka se 18 z 22 městských částí vyjádřilo proti billboardům v zastavěných plochách. To ale bylo potřeba zastavit. „Nikdo nechtěl otevřeně říct, že jde o billboardy,“ uvedl Hudeček.

Vymazání regulace billboardů prosadil podle Hudečka právě Stropnický. „Nastoupil náměstek Stropnický, který chtěl být autorem nových stavebních předpisů, sešel se s Fuxou z BigBoardu a zeptal se, co tam má dát, aby to prošlo, ten mu řekl, že má zmizet jeho poznámka o zákazu billboardů – odšpuntoval věc, která mu vadila. Tehdy už tam pracoval Hanč,“ říká bývalý primátor.

Přestože na problematice PSP se Stropnický s Hudečkem neshodnou, u přístupu TV Nova je to jinak. „TV Nova o předpisech informovala vždy a pouze v souvislosti s reklamou a billboardy, jako by se snad výstavba bytů netýkala diváků podstatně víc, než reklamní nosiče. Občas jsem měl možnost v jejích reportážích rovněž promluvit, ale vždy velmi útržkovitě, hlavní prostor měla reklamní lobby a zejména BigBoard,” říká Stropnický.

Nova: Jsme objektivní

Podle Hudečka dokonce Nova sehrála velkou roli v komunálních volbách obecně. Deníku FORUM 24 popsal, co se stalo, když o PSP Nova šířila lži a jeho tým se na televizi obrátil se žádostí, která požadovala upřesnění informací, které ve vysílání říkala moderátorka Lucie Borhyová. „Oni mi na to odpověděli, že druhý den uveřejní, že fyzicky vyhrožuji paní Borhyové,“ říká Hudeček.

IPR Praha si stěžoval na čtyři konkrétní reportáže: Nové vedení Prahy chce stavební vyhlášku zrušit (30. 11. 2014), Mohou nové stavební předpisy nahrávat korupci? (2. 12. 2014), Co to je a jak funguje IPR Praha (7. 12. 2014) a Trestní oznámení na bývalého primátora Prahy (11. 12. 2014).

TV Nova zde IPR přisuzovala pravomoci, které Institut nemá a mít nemůže, jelikož rozhodovací moc má příslušný stavební úřad. Televizní noviny také citovaly bývalého primátora Bohuslava Svobodu, který uváděl, že IPR vzrostl rozpočet ze 150 na 500 milionů korun. Z dostupných zdrojů je ale možné ověřit, že V roce 2013 měl ÚRM (předchůdce IPR Praha) rozpočet 232,8 mil. Kč, rozpočet na rok 2014 nepřekročí 310 mil. Kč.

V reportáži z 30. 11. 2014 moderátorka říká: „Ministerstvo pro místní rozvoj (patřící hnutí ANO, pozn. red.) ovšem konstatovalo, že jsou pražské stavební předpisy v rozporu se zákonem a opakovaně žádalo o nápravu. To ale exprimátor Hudeček odmítal. Nově zvolená rada chce celou věci co nejrychleji napravit.“ IPR ale celou věc vysvětluje takto: „Ministerstvo pro místní rozvoj zaslalo hl. m. Praha výzvu k úpravě PSP dne 14.10.2014. Od té doby jedná hl. m. Praha s MMR s cílem nalézt řešení. K tomu došlo dne 3.12. 2014 Tento stav nelze označit za „opakované žádosti a odmítání“.“ IPR Praha věc podrobně komentuje ZDE.

Po prostudování těchto informací oslovil deník FORUM 24 TV Nova s dalšími otázkami včetně dotazu na propojení s Hančem a hnutím ANO. „Ve zpravodajství máme standardně nastavenou celou řadu interních i externích kontrolních mechanismů, včetně výzkumů vyváženosti, které pro nás pravidelně zpracovává externí nezávislá renomovaná firma. Prostřednictvím uvedených mechanismů zajišťujeme maximální míru objektivity a vyváženosti. Jsme přesvědčeni, že divákům nabízíme vyvážené a objektivní zpravodajství,” napsala koordinátorka korporátního PR Jana Ondrejechová. Jak se ovšem ukazuje z vyjádření zúčastněných, z prostudování reportáží, ale i z vyjádření RRTV, o objektivitě mají na Nově poněkud podivnou představu. Pozoruhodně podobnou té zákulisního hráče hnutí ANO Marka Hanče.